هدف السد «صحيح» ولا وجود للتسلل

الاثنين 23 فبراير 2026 05:52 مساءً قامت إدارة التحكيم بـاتحاد الكرة بنشر مجموعة من الفيديوهات التوضيحية للحالات التحكيمية التي شهدتها مباريات الجولة 16 من الدوري، وشهدت مباراة الشحانية وقطر حالتين تحكيميتين بارزتين؛ الأولى عند الدقيقة 30، حيث أكد الفيديو التوضيحي صحة قرار الحكم بعد الاستدعاء من حكم الفيديو المساعد (VAR) بإلغاء ركلة جزاء كانت قد احتُسبت لصالح الشحانية، واستئناف اللعب بإسقاط الكرة، بعدما تبيّن أن الاحتكاك بين لاعب قطر رقم (4) ولاعب الشحانية رقم (22) يُعد احتكاكًا طبيعيًا. وفي الدقيقة 77 من المباراة ذاتها، أيدت إدارة التحكيم قرار الحكم باحتساب ركلة جزاء لصالح الشحانية بعد العودة إلى تقنية الفيديو، نتيجة قيام لاعب قطر رقم (4) بركل لاعب الشحانية رقم (8) بإهمال داخل منطقة الجزاء، وهي مخالفة تُعاقب بركلة جزاء وفقًا للمادة (12). وفي مواجهة السيلية وأم صلال، أوضحت إدارة التحكيم صحة قرار الحكم في الدقيقة (90+5) بإلغاء هدف لصالح السيلية واحتساب ركلة حرة غير مباشرة لأم صلال، بسبب وجود لاعب السيلية رقم (55) في موقف تسلل وتداخله مع لاعبي أم صلال رقمي (19) و(21)، ما أثر على قدرتهما في لعب الكرة، وذلك طبقًا للمادة (11) من قانون اللعبة (التسلل). وفي مباراة الريان والأهلي، أكدت اللقطات صحة قرار الحكم بعد مراجعة تقنية الفيديو في الدقيقة (57) بإلغاء هدف للأهلي، بسبب تواجد اللاعب رقم (29) في موقف تسلل لحظة تمرير الكرة من زميله رقم (14) قبل تسجيل الهدف،

أما في لقاء الوكرة والسد، فقد بيّنت إدارة التحكيم صحة قرار احتساب هدف للسد في الدقيقة (9)، حيث لم يكن مسجل الهدف اللاعب رقم (2) في موقف تسلل لحظة التمرير، كما أن زميله رقم (9) – رغم تواجده في موقف تسلل – لم يتداخل مع المنافس أو يلعب الكرة، وبالتالي يُعد الهدف صحيحًا استنادًا إلى المادة (11).

وفي مباراة الغرافة والشمال، أشارت إدارة التحكيم إلى وجود قرار غير صحيح في الدقيقة (89)، حيث لم يقم الحكم بإشهار البطاقة الصفراء الثانية ثم الحمراء للاعب الغرافة رقم (23) بعدما قام بركل الكرة وهي خارج اللعب اعتراضًا على القرار، وكان يتوجب إشهار البطاقة الصفراء الثانية وفقًا للمادة (12) من قانون اللعبة.